Stupid Puppet, belbog и другие, доброго времени суток.
Для большего моего понимания диалога здесь сложившегося прошу ответить на такой вопрос - наблюдение: Передвигаюсь я по улице, захожу во внутренее пространство универа, иду по коридорам, захожу в аудиторию. Вопрос: На улице одно делание, в универе другое, в аудитории третее, это разные пузырьки? Тригеры - дверные проемы, соединяют разные пузырьки?

Аксам - добрый вечер.

Описываемый Вами подход характерен для Хакеров сновидений. На их сайтах и форумах масса рассуждений в описываемом Вами ключе. То есть термин "пузыри восприятия" они поняли буквально.Весь мир реальности представляется как соты разноразмерных пузырей. Некоторые утверждают, что при переходе из пузыря в пузырь ( из коридора в туалет) они ощущают сопротивление "ткани мира", ощущение перехода из пузыря в пузырь с тактильными и слуховыми спецэффектами. Думаю, правдоподобно - при богатом воображение и настойчивости навести на себя глюки дело не хитрое.

ВСЕМ ПРИВЕТ.

На "Квантовом портале" писала APRIL :




Просмотр профиля WWW Email

Re: В магию на белом коне..
« Ответ #29 : 02 Сентября 2008, 13:25:42 »
ВРЕМЯ - творческий подход

В системе координат "пространство-время", к которой мы привыкли, "время" - одна из координат, т.е. величина абсолютная. В такой постановке задачи управлять параметрами времени невозможно по определению.

Чтобы управлять параметрами времени, нужно поставить себя в такую систему координат, для которой "время" - является величиной не абсолютной, а производной, относительной. К примеру, от скорости перемен - чем выше скорость, тем короче время. И стать для этой системы НАД-СИСТЕМОЙ, управляющей ходом ее перемен.

Даже если истинность этого утверждения не СЛИШКОМ очевидна, но она ДОСТАТОЧНО очевидна. Мы вполне способны управлять своей скоростью - движения, действия - уменьшать, поддерживать или увеличивать..

Самое сложное в таком подходе - организовать все так, чтобы наша новая система координат не зависела от прежней. Т.е. пузырь восприятия, в котором мы будем проводить эксперименты, должен быть замкнутым, на практике достаточно квазизамкнутого пузыря восприятия. "Внутреннее» время не должно зависеть от "внешнего". Это верно как для космических полетов, так и для земных случаев. Улыбающийся Но космос мне недоступен. По этому можно поступить магически - типа все обставить как в сновидении - все свое доступное восприятие сосредоточить на одном деле.

Это только звучит дико и непонятно.
Но на практике это нам хорошо известно, к примеру, когда сильно чем-то увлечены, то ход времени внутри пузыря восприятия совсем другой, нежели снаружи. Хотя никакого "внутри" или "снаружи" на самом деле нет. Есть только способность к тотальному контролю. Редко кто способен тотально контролировать весь реал. РЕАЛ – открытая система. Но вполне доступно тотально контролировать некоторый сектор реала - частный замкнутый "пузырь восприятия".
Или другой пример – все знают, что готовиться к экзаменам ночью продуктивнее, чем днем, потому что на несколько порядков меньше отвлекающих факторов – активности чужих осознаний. По сути РЕАЛ НОЧЬЮ становится квазизамкнутой системой. Я уж не говорю об удаленных и труднодоступных природных местах, которые издревле использовались магами для магических ритуалов.

Способность и любовь к творческому труду, для этого не обязательно быть талантливым художником, скульптором, поэтом или музыкантом, но достаточно ЛЮБИТЬ ЗАНИМАТЬСЯ, открывает перед нами ни много, ни мало – ТАЙНУ ВРЕМЕНИ.

Наша увлеченность предметом или темой увлечения вычленяет наш личный «пузырь восприятия» из общего – из РЕАЛА. Степень нашей вовлеченности в тему - делает его квазизамкнутым. Поддерживать нашу вовлеченность означает поддерживать замкнутость пузыря восприятия.

Это первый фактор, определяющий успех.

Второй фактор – скорость действий.

Любопытно, что скорость наших действий – сама величина производная – от объема выделенного пузыря восприятия. Объем пузыря восприятия – это энергетический ресурс, который мы можем потратить на действие.
И этот ресурс – ограничен. Чем выше скорость действий, тем быстрее он истощится и истощит нас, и мы утратим над ним контоль «изнутри». Чем ниже скорость – тем вернее, что мы утратим контроль по причинам извне, потому как все-таки он квазизамкнутый, а не абсолютно замкнутый. В космосе все гораздо легче Улыбающийся.
Т.е необходимо найти некоторую ОПТИМАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ действий. Такую, чтобы она была одновременно - САМОПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙСЯ и ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ НАС САМИХ и НАШ КОНТРОЛЬ.

И самое любопытное – нам не нужно ничего просчитывать или продумывать.
В нас есть встроенный механизм определения, достижения и поддержания ОПТИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
Оптимальная скорость - это результат гармоничного, безупречного взаимодействия нашего осознания, как квантовой системы, с внешним окружением,в результате которого возникает квазизамкнутый пузырь восприятия с заданными параметрами – объемом энергетического ресурса и скоростью его истощения, и, как следствие – с заданным временем жизни. А ЗАКОН, по которому достигается и поддерживается оптимальная скорость - и есть - ГАМИЛЬТОНИАН системы.

Но можно воспользоваться и каким-нибудь другим гармонизирующим фактором, к примеру, музыкой, мантрой, молитвой, заклинанием..

Процесс творчества т.о. представляет из себя череду сменяющих друг друга пузырей восприятия, каждый из которых имеет собственную продолжительность жизни. Вступая в процесс творчества, контролируя и регулируя время жизни пузырей восприятия, мы получаем возможность контролировать и регулировать параметры собственного времени.

миг-да, здравствуйте.
Относительно "многа букав". Вот глядите. В этой теме мы говорим о простых и понятных вещах. Более того, многим наверняка найдётся, что высказать по теме. Другое дело, что в этом обсуждении многие "простые вещи" мы называем всякими непонятными словами. Но это лишь в силу того, что мы договорились их так называть. Причём, договорились в рамках этой самой темы. И если кому-нибудь придёт в голову взять на себя труд изучить, как развивалось обсуждение, то сразу отпадёт множество вопросов.

Зачем потребовалось вводить новые термины и пересматривать значения старых?
В этом вся фишка. То, что здесь происходит, мне видится как попытка создания новой описательной базы, которая будет проистекать из "объяснения магов", но отличаться от него компактностью. В каком виде до нас дошло объяснение магов? Оно возникло в культуре индейцев - наследников тольтеков, и надо полагать, впервые было сформулировано с использованием тамошних архетипов. Да, безусловно, Хенаро мог бы всё легко и просто нам продемонстрировать. По сопутствующей "правилу нагваля" классификации, он вообще был "человеком действия". А, к примеру, Дон Хуан мог ещё и рассказать, причём так, чтобы было понятно неиндейцу, и сохранило смысл, пройдя литературную обработку и подвергшись переводу с испанского на английский и далее.

Здесь, - рабочая площадка. Творится новый вариант описания. Присоединяйтесь. Всё выглядит жутко, но так и должно быть. Конечный продукт, ожидается, будет красив как Феррари и прост в использовании как тостер.

Что это даст?
Мы на веки вечные сможем избавиться от длинных запутанных рассуждений, где, чтобы описать что-то простое, но не имеющее соответствующего простого названия приходится прибегать чуть ли не к притчам. В идеале, все ситуации, для описания которых традиционно используется "объяснение магов", можно было бы описывать короткими формулами, вроде тех, что применяются в логике.

Подобные попытки уже предпринимались, причём неоднократно?
Не важно. «Территория не бита, если бита не мной», - полезная установка, согласитесь.

Зачем вообще это нужно?
А зачем монахи создают мандалу из цветного песка? Зачем составляется инвентарный список? Зачем дети играют? Чтобы выиграть?
И, соответственно определению: удастся ли довести до конца, плохим будет результат или хорошим, - не важно.

Кстати, приглашаю Вас к обсуждению не из формальной вежливости. Проекту действительно требуются мозги и намеренья, чем больше, - тем лучше. Если что-то вызывает вопросы, - укажите, будем разбирать.

P.S. Относительно того, нужен ли сталкинг видящему, лучше бы спросить у видящих. Лично мне представляется, что виденье специфически решает те задачи, для решения которых «невидящему» потребен сталкинг. Или, иначе, видящий действует так, как действовал бы сталкер, но не потому, что он применяет сталкинг, а потому, что видит. Так ли это, - мне неизвестно. Поживём, - увидим. =)

P.S.S. А если кто-то успел сфотографировать мандалу, прежде чем монахи смели её на совок, а потом сумел заработать денег, запустив на рынок футболки с её изображением, - вообще респект.

belbog, здравствуйте. Вот об этом и речь. Термин "пузырь восприятия" используется в куче разных описаний. И, даже если значение этого термина в описаниях созданных другими авторами будет совпадать с тем, что "пузырь восприятия" означает у нас, всё равно, это будет вносить путаницу. Ибо слово, - суть ссылка на язык.
Свидетельством тому и вопрос, который задаёт Аксам, и выступление April на Квантовом Портале, которое, кстати, весьма впечатляет (если кто не видел целиком, можете взглянуть прямо сейчас).
Короче, нужно новое оригинальное название. Конкурс продолжается.

Аксам, здравствуйте. Позвольте я тоже Вам отвечу. Когда Вы шли по коридору, Вы прикидывали, сколько у Вас с собой наличных и строили планы. Когда Вы вошли в аудиторию, Вы увидели человека, которому Вы должны денег, и поняли, что сейчас нужно будет отдать. Это - транзит. Явление кредитора пред Ваши очи - триггер. А, если Вы, выходя из своей спальни, воткнули в уши наушники и "всю дорогу на своей волне", - транзита, по видимому, не происходит. Мы условились так. Спасибо, что присоединились.

Timur, здравствуйте. Что такое меседж? Если окажется, что это то, о чём я думаю, придётся просить Вас пожертвовать Ваш термин глоссарию "Матрёшки", во имя духа эргономии, на благо будущих поколений.

Stupid Puppet - доброе утро.

Одно из определений слова меседж с "ответов" :
"это слово, которым пользуются неграмотные подростки, чтобы скрыть недостаток знания русского языка, смысла не имеет"

а вообще это посыл, и в то-же время главная идея посыла.

Stupid Puppet :
Ваше мнение, будет ли корректным пологание, что каждое раскрытие пузыря = сдвигу точки сборки? Или лучше наоборот, не следует ли принимать за раскрытие пузыря сдвиг Т.С.? Во сне это безусловно так. Я склоняюсь, что и наяву это должно служить критерием перехода.

Вы пишете:


Видимо следует оговорить, что интенсивность перехода может быть различной.От мгновенной до очень медленной.Слушая музыку в наушниках, можно войти в трансовое состояние. Смена состояния - переход, сама музыка триггер. Или шаман наводящий транс на соплеменников, что он делает? Вводит их вместе с собой в свой пузырь, что сопровождается коллективным сдвигом точки сборки. Критерием перехода всегда должно служить изменение внутреннего состояния.(Положения Т.С.)

Stupid Puppet и другие, здравствуйте. )
Stupid Puppet, Является ли триггер чем то исключительно внешним или же он имеет внутреннюю природу, являясь описанием внешнего воздействия?
Не понятно что договорились называть пузырьком восприятия...
P.S. тема интересна. Хочеться разобраться с тем, что есть ПВ и поучавствовать в исследовании. Надеюсь на ваши ответы... и на свои вопросы )

Stupid Puppet нижайший Вам поклон.


К сожалению, я так и не научился пользоваться Тостером, хотя ездил однажды за рулём феррари. Красота Тостера и простота феррари, это тоже всего лишь описание.
Можно всю жизнь потратить на миллионы описаний, но это будет, тот же самый синтаксис, которым пользовался Галлилео когда описывал Вселенную.

Монахи создавая мандалу учатся действовать, ради самого действия, а не ради конечного результата. Точно так-же д. Хуан заставлял Кастанеду перебирать семена растений удаляя от туда жучков. Именно это качество - действовать без привязки к конечному результату - является основой для достижения безупречности.

Да конечно, так лучше всего, только вот видящему это уже будет не интересно, да и шансы встретиться с таковым ничтожно малы...

Всем, здравствуйте. Итак, новый термин: «меседж». Timur, спасибо, что отдали, belbog, спасибо за истолкование.
Если исходить из того, что меседж, - это трансактный стимул, несущий программу, вызывающую заданный комплекс реакций, то, редуцируя это понятие в нашу кухню, можно определить его следующим образом:

Меседж (здесь), - триггер, намеренно вводимый транером в сферу восприятия ОПТа.

Причём, поскольку целью ПТ может быть как транспортация объекта в конкретный КПВ, так и просто, удаление объекта из занимаемого пузыря восприятия, - меседжи для разных случаев будут разными. В первом случае пример меседжа – рекламный ролик, во втором, - «Эй, проснись, ты храпишь!». Типологизация меседжей, - это то, что ещё предстоит.

миг-да

Угу.

Аксам, вот глядите. Триггер, - это то, что запускает механизм транзита, ни больше ни меньше. Каков этот механизм, пока не описано. Предположим, в процессе сновидения субъект сталкивается с неорганической структурой, в результате чего оказывается выброшенным в режим бодрствования. Здесь, произошедший энергоинформационный обмен содержал в себе триггер, - некий фактор, спровоцировавший выход из сновидения. Что "разбудило" сновидящего? Внешнее воздействие или его реакция на внешнее воздействие? По-видимому, как условимся, - так и будет.
Относительно того, что договорились называть пузырём восприятия.
Перечитайте то, что пишет в теме "Матрёшка" belbog от Вт Ноя 11, 2008 12:54. Именно там "пузыри восприятия" впервые появляются в нашем конструировании. Коротко: пузырь восприятия, - ситуация статичной осознанности.
А как определить пузырь восприятия в терминах "описания магов"... Сейчас будем разбирать.

belbog, а ведь действительно, то, что казалось подразумевалось само собой, похоже требует уточнения. Как соотносятся между собой понятия "транзит" из создаваемого нами описания и "сдвиг точки сборки" из "описания магов"? Что мы будем называть пузырём восприятия, - единичную позицию точки сборки, или некоторое устойчивое множество таких позиций, своеобразное "траекторное облако"?

Всем. Всем. Всем. Кто чем может. Нужны цитаты, ссылки, мнения. Помогите прояснить следующие вопросы:

- Что называется сдвигом точки сборки?

- Сдвиг и движение ТС, - это разные вещи?

- "Плавный сдвиг", - можно ли так выразиться?

- Сталкинг учит нас двигать ТС в состоянии бодрствования не рывками, а плавно. А возможно ли, чтобы ТС в состоянии бодрствования двигалась плавно "сама собой", когда нельзя обозначить кого-то, благодаря чьему намеренью она так движется?

- Во сне ТС подвижна. Значит ли это, что она движется всё время по ходу сюжета или только то, что она легко может быть сдвинута (например, при энергоинформационном обмене с неорганической структурой, либо посредством намерения самого "видящего сон")?

- И ещё, у кого что есть на эту тему.

belbog, Вы пишете: Ответ на Ваш вопрос, полагаю будет зависеть от того, как мы опишем природу пузырей восприятия. Вот, например, цитированной Вами давеча April потребовалось вводить в описание "динамически развивающиеся" пузыри восприятия. При таком подходе многие фиксируемые изменения можно отнести на счёт динамики развития а не перехода.
Если же остановиться на определении: "Пузырь восприятия, - ситуация статичной осознанности", имея в виду, что любое осознаваемое изменение, - суть смена пузыря, то нам предстоит описывать динамические процессы посредством интегралов. Абдуценс.

Пока детальной проработки нет, давайте и будем считать так, как Вы предлагаете. Сдвиг ТС = транзит. Полезно уже тем, что новый термин звучит более кратко. =)