Случайно скачал текст Андрея Лебедева, как говорит автор - зто пересказ книги Кристофа Бурсейе "Карлос Кастанеда: истина лжи. Биография." Монако,2005

Вопрос вот в чём. Книги КК начал читать в начале 90-х. Именно из-за этого чтения бросил один ВУЗ и через 6 лет поступил в другой, по сердцу и по призванию. Именно благодаря книгам КК жизнь движется так, что грех жаловаться. Испытываю недоверие, до брезгливости, ко всему потоку литературы, излившейся под влиянием его книг. Ни один последователь меня не заинтересовал; везде не туда, напыщенность, торжественность.
А сегодня прочитал указанного Лебедева. Его пересказ озаглавлен как Подлинная история светящегося яйца. Это рассказ о человеке для которого очень-очень много значили деньги, признание, обожествление его, оргии, ритуалы.

Меня удивило главное: как я на это отреагировал. Как на очень похожее на правду, близкую к ней. Хотя должен был бы рассмеяться, как на множество подобных читанных статеек.

Мой вопрос вам вот в чём. Мог КК, написавший такие свои книги, быть тем, что я о нём вычитал? Какой там Человек Знания, Воин. Он даже не новичёк, просто никто на этом пути. Внутри у меня уверенное согласие с этим, а мозг не хочет.

diwto



Было похожее обсуждение: topic145-15.html#p6400. Как раз по мотивам упомянутой Вами книги Кристофа Бурсейе.

Несколько в ином ключе, но тоже о сомнениях: topic307.html

В сборнике лекций и интервью КК в одной из бесед Кастанеде задается прямой вопрос по поводу альтернативной смерти (дословно не процитирую, однако смысл в вариантах ухода самого Карлоса). Кастанеда отвечает буквально следующее: так как я идиот, то думаю, что умру...

Нет причин для того, чтобы быть "очарованным" Кастанедой, тогда не придется и испытывать разочарований и сомнений. Человек и Путь - это не одно и то же. Люди с самого раннего детства учатся оценивать и быть оцененными. Мы - только товар на социальном рынке - плохой-хороший, нравственный-аморальный, черный-белый. Когда настроение воина владеет человеком, то ему всё равно, каким был Карлос Кастанеда. Помните о четвертом враге воина - старости.
Я думаю, что от того, что Кастанеда закончил жизнь в тисках рака, а кто-то из последователей учения мог покончить с собой, наш мир не перестал быть удивительным местом и потрясающей загадкой. Меня в свое время "зацепила" толтекская традиция тем, что к моменту знакомства с первыми работами КК, в моей (тогда еще совсем молодой) жизни уже случались события (громкое слово), которые невозможно было описать используя повседневное представление о мире и человеке. То же и со сновидением.
Я знаю, что были представители, обвинявшие в свое время КК в том, что тот стал причиной их пристрастия к наркотикам - но это же бред... А может еще кто и в Большой каньон сигал?
Для меня несомненная ценность работ КК заключена в РЕТРАНСЛЯЦИИ ЗНАНИЯ о возможностях человеческой эволюции, а как он прожил свою собственную жизнь, это дело только его личной безупречности.

Спасибо за ответы. Прежнее обсуждение бегло посмотрел, чуть позже посмотрю внимательнее.
Теперь, т.е. через несколько часов, мне сдаётся, что смысл моего поста был в попытке найти интересного мне человека. И я его нашел, правда в другом обсуждении.
Спасибо ему за Путь воина, пойду ему писать.

diwto

Вы перечитайте собственное письмо как чужое и потому малозначимое для Вас.

.

Книги КК вызвали реальные изменения в жизни автора этого письма и в нем самом. (Не слабо. Мало кому живьем удается так повлиять на ближнего своего.)
Книги его «последователей» вызвали в нем брезгливость и недоверие. Если одного этого не достаточно, задумайтесь (слегка), в чем разница между этими похожими снаружи книжками.

Вы обращали внимание, что КАЖДАЯ следующая книга Кастанеды совершенно НЕ ПОХОЖА на предыдущую? Я не о стилистических пенках и влиянии переводчиков – о самом «мясе». Каждая новая книга – новый ОПЫТ. Новые закоулки реальности или человечьих потемок. Книги Флоринды и Тайши – тоже не похожие друг на друга изложения ИХ практики. Но вот почему-то книги торесов-санчесов-ипрочихмарезов – все под одним майонезом. Явно выдавленным из книг КК (и просроченным – потому и брезгливость).



ОПЫТ (правду) можно описать или сочинить (списать). Самая корявая и бездарная передача опыта будет наполнена ПОДРОБНОСТЯМИ. Нюансами. И минимумом «воды», не относящейся к сути происходящего. (Чем диаметрально отличается от художественной литературы.) По этой простой причине опыт очень трудно убедительно придумать. Даже небольшой эпизод. Довольно ущербно выглядят книги, стилизованные под хронику, дневники, беседы и т.п.
Допустим, Кастанеда все выдумал. 10 книг концентрированного беспрецедентного опыта (плюс вводные главы в «Тенсегрити») с неистощимыми острыми подробностями! (Возьмите для сравнения великого современного краснобая – Тома Роббинса. «Свирепые калеки» - упоительное буйство фантазии, ума, юмора. Но…) Это сделал тот, кого описал Кристоф Бурсей сотоварищи?

Слабоумный, развратный, алчный сочинитель Кастанеда мало того, что предстает в своих незаурядных книгах беспощадным потрошителем собственного эго, но еще и создает превосходящего себя по всем компонентам учителя вкупе с учением! (Попробуйте-ка выдумать ГЕНИЯ.) Откройте наугад любой разговор Карлоса с доном Хуаном. У Кастанеды всегда окажется очень умный (как минимум) собеседник. (Уж создатель дона Хуана легко смог бы и для себя-публичного изобрести соразмерное благовидное амплуа.) Но открываем Армандутореса! И видим, что с ним-то общается мягко говоря недоумок. Видим «Кастанеду», не просто не добавившего ни слова оригинального к написанному, но вообще с трудом способного законченное предложение произнести. (Бредовое содержание которого не обсуждаем.)
Плагиаторы, как всякие паразиты, талантливы лишь в размножении и беспардонном заявлении о себе.

Ниспровергатели выглядят паразитами почестней плагиаторов, но более жалкие и гадкие по сути. Лебединая песня Бурсея воздействует чисто эмоционально. Эпатажные приемы митинговых диджеев, разводящихся стерв или желтой прессы. Всмотритесь в текст. Второстепенное сгущается и раздувается, значительное напрочь игнорируется. Упор на начало/середину 60-х и 90-х. О главном периоде тявкнуть нечего. Нагнетание «порочащих фактов» противоречит тезисам характеристики: жадный до денег КК в 80-е отказывает ФЕЛЛИНИ! экранизировать свою книгу! (Действительно, извращенец.) Растлитель 17-летней красотки приступает к совращению через 18 лет! (Односерийный маньяк?) А версию про ныне здравствующего дона Хуана в искрометном разоблачении русской эмигрантки не читали? Перл! Действует, как местная анестезия наизнанку с тобой внутри - съеживаешься, читая. Но, отряхнувшись, видишь одну рукотворную глупость.

Всякая моська может облаять только соизмеримую часть слона. Если таковая в нем есть.

Не забывайте, что книги КК- это пересказывания общения с ДОНОМ ХУАНОМ. Все самое лучшее из знания дал нам этот мощный старик. А Кастанеда просто их пересказал. В этом его огромная заслуга. Он открыл людям величайшее знание. Но не один я сомневаюсь, что сам Кастанеда был нагвалем. Достаточно почитать описание его жизни и особенно смерти. Оргии, когда и в книгах и в "проповедях" он призывает лишь к воздержанию, страх смерти, требования к женщинам своей партии совершить массовое самоубийство. И Дон Хуан растворился, прыгнув в пропасть, а КК умер от рака печени, болея диабетом и практически не вставая на ноги. Хотя вполне возможно, что это все была лишь искустная игра, сталкинг самого себя. Кто его знает. Лично я предпочитаю вслушиваться в слова именно Дона Хуана, чем в умозаключения самого КК. Я знаю, что с моими словами многие не согласны. Еще раз скажу, что это всего лишь мое ИМХО. Не более. Я вполне могу ошибаться. Уверен я лишь в одном- путь Воина реален и правилен. И откыл его Дон Хуан через книги КК. Вот в Доне Хуане я уверен.

Громозека
Смотрели фильмы из серии "Запретные темы истории"? Они сняты нашими (Скляров и др.) в Египте, Мексике, Перу в 2006-08 годах. Очень рекомендую. Увидев заснятое, можно ли ещё думать, что пирамиды Египта и Мексики возвели дикары, не имевшие железных орудий и даже колеса? Теперь для меня немыслим официальный ход истории этих стран. В такой же степени немыслима идея, что КК придумал Хуана: типа такой великий мегамозг, впитавший многовековую глубь разных традиций. Что подобное описание мира есть в йоге (по словам Vel`а забаненного, спросить бы у него где такое почитать) и прочий бред.
Увидев эти фильмы я уже не смогу поверить никаким аргументам в пользу того, что древние египтяне, майя и ацтеки построили свои пирамиды. Одно дело прочитать некие факты и соображения в книге, другое увидеть такие факты, которые невозможно скомпилировать. Подобные факты (которые невозможно скомпилировать) я нашёл в книгах КК, уже давно.
Но тут же моментально встаёт вопрос: если не древние люди без железа и колеса, то кто построил пирамиды? И второй вопрос ещё похлеще: зачем? Ответы, которые разглядывают Скляров и Ко меня, мягко говоря, не устраивают. Проблема в том,что эти вопросы зудят.
Вот и переходя к КК - то, что шаманы Древней Мексики существовали и передавали знания до нашего времени - это факт. А вот кто сам КК в этом знании, почему и зачем писал - кто даст ответ, чтобы с ним все согласились? Но ведь ответ же есть, как есть ответ о настоящих строителях пирамид. Пока же об этих строителях только версии: инопланетяне, раса гигантов, жители Атлантиды и т.д. И у каждой версии тысячи сторонников.

Vadim
Читал больше года назад. Это куриные мозги, которые захотели продать себя на аукционе Сотбис.
Думаю, большинство участников этого форума могут сказать что-то подобное о себе. А вы Вадим?
Если честно, возможные жизнеописания меня мало интересуют. Как записи скрытой камеры в туалете. Во-первых это грязь, во-вторых легко сделать фальсификацию. Но куда деться от желания знать, куда такие знания и многолетнее обучение привели КК. "Кто хочет быть учителем до мозга костей, должен ко всему, даже к себе, относиться с точки зрения своих учеников" (Ф.Ницше) Или он не хотел быть учителем? А зачем тогда тенсёгрити?

Вы смотрите на дона Хуана и на Карлоса Кастанеду - как на личности, которые что-то там сделали, чего-то достигли (или не достигли)... Если же взглянуть на них всего лишь как на детальки единого механизма некоего более грандиозного сооружения - некоего движущего нашими жизнями намерения - то отчетливо можно увидеть, что каждый из них наилучшим образом выполнил возложенную на него задачу. Просто у важдого она была своя, от каждого некое всепоглощающее намерение требовало неких своих сугубо индивидуальных действий.
А в совокупности получилось то, что дает нам сейчас некий шанс...

diwto



А никуда не надо деваться. Просто это два РАЗНЫХ желания: «знать, куда такие знания и многолетнее обучение привели КК» и узнать, куда это приведет себя самого. Первое обсуждать лень да и незачем. Второе означает полную собственную ответственность за эксперимент и обесточивает первое. Я спокойно знаю, что это мое. Вы – чувствуете зуд. Вини-Пух сказал бы, что это неспроста. Но даже с ним вряд ли согласятся ВСЕ.

Бросьте. Он же ПОЭТ. А поэту главное, чтобы получилось красиво. Фраза-то бессмысленная.

К сожалению какова цель этого (и по моему мнению существующего) всепоглощающего намерения узнать нельзя. Можно только строить предположения. А из последних рождается вера. Это как ходил по земле Иисус, потом написали Евангелия, потом 2тыс лет церкви. И что осталось от Иисуса? Почему несколько равносильных церквей и сотни сект. И каждый уверен в неправоте всех остальных.
Я не хочу предположений, они непременно рождают религиозную веру. Придумав, что после смерти они попадут в рай, христианские мученики терпели любые лишения и умирали с радостью. Поэтому шанс увернуться от клюва меня не греет. А вот шанс проживать каждую секунду с ощущением смысла и цели. Понимать, что вскарабкался на ещё одну ступеньку, потому что стала видна более высокая. Именно книги КК и кой-какой опыт меня убеждают, что дальше одной мне не углядеть. Такой шанс я приемлю и хочу. Да, и та ступенька, что для меня вверх, кому-то она вниз, кому-то ровное место. Мда, стоит употребить слово вера, сразу несёт на пафос

Vadim
Пока не пробовал, может потом. Да я сам поэт, а уж затем немного воин. Хотя мне это слово всегда не нравилось. Вот Боец. "..он принял смерть лицом к лицу, как в битве следует бойцу." Путь бойца - почему так не перевели? От одного слова сразу удваиваются силы и решимость.
Перешагну ли я через "жизнь имеет оправдание только как явление эстетическое"? Поживу-увижу

Можно. Но тут одна заковырка - цель намерения можно узнать, только став частью его.
А ведь очень хочется определенности... Хочется знать - не прогадаешь ли? Увы - так в этом деле не получается.

Михаил Волошин
Ну это уже вточь масонство. Хоть это и лучшие объединения людей, на мой вгляд, но я пас

diwto, как раз на этом этапе многие и останавливаются. мало кто готов шагнуть в неизвестность без оглядки.